Encara puc reclamar per les accions de Banc Popular?

La resposta és: SÍ

 

DIFERENTS TIPUS D’ACCIONISTES DEL BANC POPULAR:

 

Accionistes que van anar a l’ampliació de capital del Banc Popular de 2016.

La resposta és que sí que hi ha temps per reclamar. El moment de la resolució del Banc va ser el 7 de juny de 2017. La Covid-19 i l’estat d’alarma ha allargat 82 dies més el termini de prescripció de 4 anys, de manera que la possibilitat de reclamar per vicis en el consentiment no acabarà el 7 de juny de 2021, sinó que es pot presentar una demanda exitosa abans del 28 d’agost de 2021.

Això sí, si vol recuperar la inversió perduda per les accions del Banc Popular en la seva ampliació de 2016, s’ha d’espavilar i trucar ja al seu advocat abans que sigui massa tard.

Accionistes del Banc Popular que van comprar en borsa o al mercat secundari.

Sí que hi ha temps per reclamar aquest tipus d’accions adquirides en Borsa si s’interposa una reclamació basant-se l’article 1101 del Codi Civil. A Catalunya, a més, tenim un major termini que a Espanya per a aquest tipus d’accions. A Espanya és només de 5 anys i a Catalunya, és de 10 anys, si no canvia la interpretació jurisprudencial, 10 anys des de la data de resolució del Banc Popular.

Des de l’experiència del nostre despatx, interposant amb èxit aquest tipus de reclamacions, recomanem decidir-se ja a reclamar abans que sigui massa tard.

Targetes de crèdit revolving

Cas real del despatx. Al vídeo Lluís Ferrer ens llegeix una consulta que acaba de rebre d’una clienta que es diu Yolanda i que pregunta:

“Hola, tinc una targeta Cetelem i pago una quota mensual força alta de 180 €, no hi ha manera que baixi, és una targeta de la qual dec uns 6.500 € i amortitzo només 13 euros de capital, pago d’interessos 107 € i després 50 € d’una assegurança que volia saber què puc fer”.

L’advocat li contesta que ha de desfer-se immediatament d’aquesta targeta revolving, mitjançant reclamació judicial per haver aplicat Cetelem interessos usuraris. L’objectiu també és recuperar tots els interessos de tota la història del contracte. Segurament el deute de 6.500 € no només quedi cancel·lada sinó que Cetelem acabi pagant a Yolanda diners, és la sanció que imposa la Llei de la Usura.

Aquest cas no només és predicable de Cetelem, en el mateix sac cal posar a CofidisWizinkCaixabank i fins a 50 empreses més de mini crèdits. A més és fàcil reclamar perquè l’advocat no cobra honoraris inicials, només si es recupera els diners al final.

Encara ets a temps per a reclamar les despeses d’hipoteca

No és cert que a Catalunya el termini per reclamar les despeses d’hipoteca s’esgoti el pròxim 21 de gener de 2021, això és el que els agradaria als Bancs. 

Per als jutjats de Girona el termini és imprescriptible, és a dir, no prescriu mai, almenys és el que l’Audiència Provincial de Girona i el Jutjat especialitzat està sentenciant.

El mateix passa amb Tarragona i Lleida, que no limiten el termini per reclamar la clàusula abusiva de despeses d’hipoteca o comissió d’obertura.

A Barcelona el termini és de 10 anys, des que s’ha fet el préstec hipotecari. Però recordem que reclamacions com la clàusula sòl, IRPH o comissió d’obertura sí que es poden reclamar  més enllà de 10 anys.

Així que no feu cas de les notícies que s’han publicat perquè s’ha de consultar amb un advocat, cas a cas, es pot reclamar al Banc les despeses hipotecàries.

Un consell d’advocat:

  • Com a consell final, millor consultar a un advocat, ja que la majoria et respondran a l’instant i sense cap cost i presentar una carta de reclamació al banc perquè interromp la prescripció.

La podeu descarregar aquí: CARTA DE RECLAMACIÓ A EL BANC

Parlem sobre WiZink i de la targeta de crèdit CaixaBank

Quan t’ofereixin Wizink, el millor que pots fer és allunyar-te corrents. També vàlid per a les targetes Carrefour, Cofidis, IKEA, CaixaBank i Cetelem.

L’enganyat, captat en estacions de tren, aeroports, al carrer, que potser aquell dia se sent feliç de viatjar, i signa, no és conscient del que li vindrà a sobre. Si utilitzeu la targeta activeu una bomba. El millor que podria fer és trencar la targeta i llençar-la a les escombraries.

Al portal de HelpMyCash molts usuaris exposen les seves crítiques, llegiu algunes mostres aquí:

  • Si voleu arruïnar-vos la vida, estar pagant interessos tota la vida i sobretot rebre **** constant per part de Wizink, aquest és el teu banc.
  • Pago 100€ al mes per un deute que ascendeix ja a 3700€ i 68€ d’aquests 100€ són interessos, no utilitzo la targeta i el deute gairebé no baixa. Denunciaré els interessos abusius. 0 estrelles.
  • El pitjor del món … encara estic esperant la còpia del meu contracte … perquè no els vaig reclamar les clàusules abusives. Quina colla …
  • Una entitat enganyosa i abusiva per robar a tot el que pot. Uns autèntics pocavergonyes.

Però què passa quan utilitzes WiZink?

Quan l’utilitzes t’inunden a interessos. Wizink ha arribat a aplicar més del 26% TAE, per compres i disposicions en efectiu i transferències el 27,24% TAE, una barbaritat que els jutges no deixen passar per alt condemnant a Wizink per usura.

Et diuen que pots pagar una quota més petita. Si piques el crèdit s’allarga tant que, de saber-ho, no l’haguessis baixat mai. Si t’endarrereixes a pagar el crèdit, t’apliquen una comissió de 35€ declarada abusiva.

Altres clàusules abusives utilitzades per WiZink: La Prima d’assegurança altíssima. La modificació unilateral de les condicions de la targeta i de l’interès i altres clàusules.

CONSELL D’ADVOCAT PER WiZink:

Directament estan prenent el pèl, així que sense embuts contacta amb un advocat, reuniu tota la documentació i presenta’ls una demanda.

A través de les xarxes socials avisa als teus contactes que no contractin aquest tipus de crèdits abusius i usuraris.

Europa, nova esperança pels afectats pel IRPH

Si, podrien canviar les coses. El Jutge del nº 38 de Barcelona, Pancho González de Audicana, no veu clar la concordança de les Sentències del Tribunal Suprem sobre el IRPH de novembre de 2020, ni amb les Directives europees, ni amb la Sentència del Tribunal de Justicia de la Unió Europea (TJUE) de 3 de març de 2020.

Per aquest motiu, repreguntarà altre vegada al TJUE, sobre el control de transparència y la abusivitat d’aquesta clàusula que encareix els préstecs 30.000 o 40.000 euros de mitjana. 

Des de Ferrer advocats, considerem molt bona notícia aquesta nova intervenció del TJUE, ja que el Tribunal Supremo de Madrid ha afavorit als Bancs, de forma descarada, en qüestions com l’IRPH o les novaciones de les Hipoteques amb clàusula sol.

Un consell d’advocat:

  • Com que això va per llarg, aconsellem contactar amb un advocat i reclamar al Banc la comissió d’obertura de la hipoteca i les despeses, a més el requeriment també serveix per interrompre els terminis de caducitat i prescripció, també del IRPH. 
clàusula sòl

La renúncia a reclamar els diners de la clàusula sòl és nul·la segons Luxemburg

Després de la recent Sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, TJUE, de 9 de juliol de 2020, ja poden reclamar al Banc aquells clients que tenen clàusula sòl, però que van signar un contracte de renúncia a reclamar. En aquests documents redactats pel banc, el client a canvi d’una rebaixa o de l’eliminació de la clàusula sòl, es compromet a no reclamar.

Conflicte d’interessos entre el Banc i el client

Aquests contractes els signaven els clients perquè eren l’única manera que els baixés la quota del préstec de la hipoteca. Després de signar-los molts es van penedir en veure la quantitat de diners que es va quedar el Banc de la seva clàusula sòl.

Contractes poc transparents

El Banc realment va tornar a enganyar al seu client fent-li signar una renúncia a reclamar els 8.000, 10.000, 20.000 euros que hauria pogut recuperar en els tribunals amb alta possibilitat d’èxit. De fet finalment un 98% dels que han acudit al Jutjat ha tingut èxit. Es pot consultar a les estadístiques de l’administració de justícia.

En el contracte, no s’especificava mai l’import renunciat, tot i ser un element fàcilment calculable per un Banc transparent. La dada hauria ajudat al client a decidir, per la qual cosa és una de les raons per les quals el TJUE ha considerat no transparents aquells contractes on no es concretava l’import pagat de més per la clàusula sòl.

Què fer ara?

És recomanable no fiar-se més del Banc i acudir a un advocat especialista en la matèria que reclami extrajudicialment, després d’això, ja que el més segur és que el Banc no s’avingui a pagar res de la clàusula sòl, caldrà presentar una reclamació judicial.

Aquesta setmana es decideix sobre les renúncies a reclamar la clàusula sòl

Són vàlides aquestes renúncies a reclamar? El dijous 9 de juliol de 2020 el Tribunal de Justícia de la Unió Europea decidirà què és el que passa amb els clients als quals el Banc va enganyar dues vegades. La primera vegada, durant els anys 2004-2011 col·locant en el préstec amb hipoteca una clàusula sòl, sense explicar tot el que es perdria amb la imminent caiguda de l’Euríbor.

El segon engany durant els anys 2013-2016 aprofitant-se del desig del client de veure baixar la seva quota i fent-li una renúncia a reclamar per la clàusula sòl.

Contractes amb renúncia poc transparents.

Un exemple de contracte engany de Banc de Sabadell o del Popular ho pots consultar aquí.

Si has signat aquest tipus de contracte, el més prudent era detenir temporalment la reclamació però aquest dijous 9 de juliol se sabrà si reactivar-la.

Què dirà el Tribunal Europeu sobre les renúncies?

És altament probable que el Tribunal Europeu anul·li aquest tipus de contractes de renúncia respecte a la clàusula sòl, quan no se’ns van explicar les conseqüències econòmiques de signar aquesta clàusula. Per exemple, sobre la quantitat concreta a la qual s’estava renunciant, si eren 6.000 euros o 15.000 euros.

Contractes poc transparents. D’entre tots els contractes de renúncia dels nostres clients que hem vist en el nostre despatx d’advocats, ni un de sol apareixia la quantitat concreta a la qual el consumidor estava renunciant a reclamar. Per això, opinem que qui hagi signat aquest tipus de contractes, després de la sentència pot reclamar al Banc que li tornin el pagat de més per la clàusula sòl i sense importar la renúncia signada.

Accident de trànsit

Com triar advocat per reclamar una indemnització per accident de trànsit

Si has tingut un accident de trànsit i no saps com procedir, has de saber que la llei actual estableix que qualsevol persona té dret a triar l’advocat perquè el representi i defensi durant el procediment. En aquest article compartirem unes pautes que podràs fer servir a l’hora de triar un advocat.

  1. Escollir un advocat amb una extensa experiència en accidents de trànsit

Un lletrat pot saber molt sobre legislació en l’àmbit teòric, però en els accidents de trànsit es necessita tenir un llarg bagatge professional, d’acords i judicis que permeten conèixer tots els petits detalls i poden ser un clar diferenciador en la indemnització. Has d’assegurar-te que realment està especialitzat. No recomanem confiar amb un advocat que es considera expert en totes les matèries.

  1. Evita promeses de quantitats astronòmiques a la primera reunió.

Si has estat víctima d’un accident, és molt probable que siguis indemnitzat. Sens dubte un advocat intentarà obtenir la indemnització més gran. Cada cas és diferent segons el tipus de lesió. Per exemple, no és el mateix un genoll lesionat per a una persona que es dedica professionalment al ciclisme que una altra a qui l’accident no li impedeix treballar. Un bon  advocat per accidents de trànsit, explicarà les diferents alternatives i amb els seus pros i contres.

  1. Un bufet consolidat amb solvència financera

Alguns casos de lesions poden ser complicats i costosos. Requereixen metges experts per avaluar lesions, informes d’enginyeria o altres punts. Tots aquests treballs tenen el seu cost i es pot acordar que el despatx anticipi el pagament. Contractar un advocat amb un equip sòlid garanteix la solvència econòmica en cas de necessitar-ho. 

  1. Pregunta al teu advocat pels honoraris

Demana la forma de cobrar honoraris de l’advocat. La majoria d’advocats cobren un percentatge, extrem que té la seva part positiva a l’hora d’obtenir la indemnització més gran. Així mateix, la teva assegurança podria cobrir tot o part dels honoraris de l’advocat.

  1. Valora el tracte personalitzat

Valora els advocats que es preocupin per tu, que t’ajudin a trobar el millor centre de rehabilitació. Envolta’t d’un equip que estudiï el teu cas. A més, recorda que no vols tenir preocupacions extra, busca un equip que pot gestionar tot el que envolta l’accident.

A Ferrer Advocats quan se’ns demana la nostra intervenció davant un accident de trànsit important comptem amb la col·laboració de l’equip d’advocats especialista en indemnitzacions Lexgrup per la seva llarga experiència en reclamar la màxima indemnització per les lesions.

Puc reclamar al banc l’IRPH de la meva hipoteca?

La Sentència del Tribunal Europeu obre la porta perquè moltes persones puguin reclamar a les seves entitats bancàries els diners que els han cobrat indegudament per l’aplicació de l’IRPH, que pot ser nul, així com a qui se li aplica a l’IRPH un tipus fix des del 2014.

La quantitat de diners que es pot reclamar és significativa. Per exemple, si prenem com a referència un préstec de 180.000 € firmat al 2007, a 30 anys, amb IRPH +0,25% que es passés a euríbor +25%, el banc hauria de tornar 36.000 €. A més, l’amortització de capital seria d’11.000 € menys pendents de préstec.

Atesa la important quantitat de diners que se sol reclamar, moltes entitats com CaixaBank o BBVA intenten evitar-ho fent que els seus clients signin una renúncia a reclamar aquest import, a canvi de rebaixes en la quota que, en realitat, no surten tan a compte. Per exemple, el fet de signar una renúncia impediria reclamar en el cas exposat 36.000 €, o de 20.000 € a 30.000 € en el cas d’una hipoteca de 150.000 €. Per això, recomanem pensar-ho bé abans de signar la renúncia. A més, les possibilitats d’obtenir una sentència favorable són elevades. Per aquest motiu, la banca intenta oferir aquest tipus de pactes.

Com a informació addicional, un dels motius pels quals el banc sol ser condemnat a tornar tots els diners de l’IRPH és que els empleats de la sucursal, en el seu moment, no van lliurar als seus clients un document important: el gràfic explicatiu dels tipus d’interès IRPH dels dos anys anteriors a la signatura de la hipoteca. És un document que els bancs reconeixen que no van entregar perquè pensaven que no era imprescindible, però que suposava una falta d’informació rellevant per als seus clients.

En tots els nostres anys d’experiència tractant amb abusos bancaris, cap client ha pogut presentar aquest document amb la tendència de l’IRPH dels dos darrers anys, ni tenim constància que fos un dels documents lliurats i signats durant els tractes preliminars a la signatura del préstec, per tant en aquest casos les possibilitats de recuperar els diners pagats de més són encara més elevades.

Reclamar la clàusula sòl OFICINADIRECTA.COM de BANCO POPULAR

Si tenim una clàusula sòl que ens van vendre per oficinadirecta.com ara si que podem reclamar.

L’Audiència Provincial de Barcelona, ​​dicta ja sentències que anul·len la clàusula sòl de compravenda a promotor, subrogació i novació.

  1. Encara que sigui una subrogació, el Banc està obligat a informar els compradors sobre la clàusula sòl i sobre els seus riscos clàusula sòl i no “passar-li la pilota” al promotor venedor.
  2. Que el comprador es subrogui a la hipoteca del promotor i que es modifiqui alguna condició, no vol dir que estigui informat de les condicions, ja que simplement s’han adaptat a la posició del comprador, tampoc vol dir que hagi pogut negociar.
  3. Aquests criteris, ja van ser fixats per la Sentència del Suprem de 20 de setembre de 2018, per la qual cosa no cal fer cas si rebem una resposta del Banc Popular o de Banc Sabadell o de Caixabank, al·legant que no atenen la nostra reclamació per que estem davant d’un cas de subrogació o novació.

A continuació reproduïm la clàusula declarada nul·la:

“Que, asimismo las partes convienen para esta operación y con efectos desde la fecha de otorgamiento de la escritura en modificar el epígrafe LIMITES DE VARIABILIDAD DEL TIPO DE INTERÉS APLICABLE A LOS SUBROGADOS de la cláusula NOVENA de la escritura de préstamo hipotecario a la que se ha hecho referencia” estableciendo el siguiente pacto: LIMITES DE VARIABILIDAD DEL TIPO DE INTERES.- Las partes acuerdan que, a efectos obligacionales, el tipo resultante de la revisión del tipo de interés aplicable, sea este el ordinario o el sustitutivo, no podrá ser inferior al TRES ENTEROS POR CIENTO NOMINAL ANUAL ni superior al NUEVE CON SETENTA Y CINCO POR CIENTO NOMINAL ANUAL”“.

De forma contundent l’Audiència de Barcelona acaba confirmant que es retorni els diners pagats de més per la clàusula sòl amb l’argument següent:

Debemos concluir que no hay prueba de ningún tipo de información precontractual proporcionada sobre la cláusula que limita la variabilidad de los intereses, ni verbal ni escrita, y su inclusión en la escritura pública, tal y como se ha expuesto, no permite concluir que se haya incorporado con la exigida transparencia. Por todo ello debemos desestimar el recurso y confirmar la sentencia apelada.

En el cas real Banc Popular és condemnat a tornar els diners al seu client i a pagar les costes i els interessos.

El Suprem declara abusives les clàusula sòl de les hipoteques contractades via web a través d’Oficina Directa de Banco Pastor.

La característica especial d’aquestes hipoteques era que el consumidor les contractava online a través del web de Banco Pastor, després Popular i ara Banco Santander. Tota la documentació era remesa per l’entitat mitjançant correus electrònics.

La història d’aquestes hipoteques, la veritat, sembla un culebró, ja que des de la Sentència de 9 de maig de 2013, l’advocat i el client aconseguien fàcilment la nul·litat d’aquestes clàusules sòl que oficina directa solia tenir al 2,25 per cent.

Tot es trenca a Barcelona l’any 2015, quan la Secció 15a de l’Audiència Provincial de Barcelona, ​​comença a donar la raó al Banc gràcies als correus electrònics que el client havia rebut abans d’anar al notari.

Sort que recentment el Tribunal Suprem en Sentència de març de 2019, posa les coses al seu lloc i dóna la raó a una família i no al banc, perquè considera que el fet que el Banco Pastor remetés un o dos correus electrònics al seu client, abans de l’escriptura notarial, no vol dir automàticament transparència.

Ara, la mateixa Secció 15 de Barcelona, ​​ja ha dictat alguna sentència que condemna al Banc Popular a abonar al client les quantitats cobrades com a conseqüència de la clàusula sòl.

El raonament, ara, de la Secció 15a de Barcelona després de la Sentència del Suprem és que: No consta de la documentación aportada (folleto informativo y minuta de escritura) que se diera información suficiente para que los demandantes pudieran comprender y valorar las consecuencias económicas y jurídicas que se derivan de la aplicación de la cláusula impugnada, puesto de los mails que las partes se intercambian propios de la tramitación on line -los cuales no se aportan, como hemos indicado no podemos deducir que se hubiera dado las explicaciones necesarias.

Finalment, dir que en tractar-se d’una doctrina emanada del Tribunal Suprem, afecta de manera general a tot l’Estat. Al despatx d’advocats ja estem treballant perquè clients de Barcelona, ​​de Girona, de Vic, de l’Hospitalet, de Sabadell, de Terrassa i altres poblacions de Catalunya presenten la seua reclamació sobre clàusula sòl.

Font: Lluís Ferrer de Nin, advocat de Ferrer Advocats