La UE demana que es retorni tot el cobrat amb les Clàusules sòl

Un informe de la Comissió Europea creu que l’anul·lació de la clàusula abusiva de les hipoteques ha de ser retroactiva

La Comissió Europea ha emès un informe que tomba la sentència del Tribunal Suprem que va condemnar a tres bancs a tornar les clàusules sòl de les hipoteques només des de maig de 2013. Brussel·les demana que es reintegri tots els diners cobrats per aplicar aquestes clàusules des de l’inici del crèdit, no només des de maig de 2013. La Comissió entén que no és possible que els tribunals nacionals puguin moderar la devolució del pagat pel consumidor, ja que si una clàusula és declarada nul·la, “ho és des de l’origen”. Els afectats són BBVA, Cajamar i NCG Banco, però el sector tem que afectarà a tots.

Els juristes de la Comissió Europea han elevat al Tribunal de Justícia de la Unió Europea un informe en resposta a un cas de CajaSur, filial de Kutxabank, per una clàusula sòl d’una hipoteca. La demanda va ser interposada per Ausbanc. Després de 22 folis de raonament jurídic, la Comissió desmunta l’argumentació del Tribunal Suprem que va demanar una devolució parcial d’aquesta clàusula. Aquest tribunal va condemnar a les entitats a reintegrar el cobrat des del 9 de maig de 2013, data de la sentència, d’ara endavant, però no tot l’anterior.

La Comissió desmunta l’argumentació del Tribunal Suprem que va demanar una devolució parcial d’aquesta clàusula

Des de llavors, milers de afectadoshan acudit als jutjats per reclamar que li retornin el cobrat en aplicar la clàusula sòl, que estableix un mínim a pagar en les quotes de la hipoteca encara que els tipus acordats amb l’entitat estiguin per sota. Fins ara, en la majoria dels casos els jutges han donat la raó als clients, però sense exigir la retroactivitat al banc, és a dir, des del 9 de maig de 2013 a endavant. La qüestió és clau perquè hi ha 2,5 milions d’hipoteques amb sòls, i si s’aplica a tots els casos, la banca haurà de tornar milers de milions.

En l’escrit, Brussel·les considera que “el cessament en l’ús d’una determinada clàusula declarada nul·la per abusiva, com a conseqüència d’una acció individual exercitada per un consumidor, no és compatible amb una limitació dels efectes de la nul·litat, llevat que la limitació sigui necessària per preservar el principi de cosa jutjada “.

A més, afegeix, segons els articles 6.1 i 7.1 de la directiva 93/13 / CEE, “no és possible que els tribunals nacionals puguin moderar la devolució de les quantitats que ja ha pagat el consumidor en aplicació d’una clàusula declarada nul·la des de l’origen per defecte d’informació i / o transparència “.

Fonts jurídiques d’una entitat han assenyalat que “la pròpia Comissió considera que, per preservar la seguretat jurídica, la protecció que atorga la Directiva té com a límit infranquejable la cosa jutjada, de tal manera que els casos que hagin estat decidits pels tribunals no podran ser modificats “. També apunten que “aquelles entitats i clients les situacions hagin estat resoltes per sentència judicials fermes no podran ser modificades”. És a dir, aquestes fonts creuen que els que hagin rebut sentències sobre les seves clàusules o hagin signat acords de no litigiositat, no es veuran beneficiats per la posició de la Unió Europea.

L’informe, signat per Deyan Roussanov i Napoleó Ruiz García, com a agents de la Comissió, és de 13 de juliol passat, si bé es van enviar dues correccions al Tribunal el 14 de setembre passat.

Font: EL PAÍS

La UE demana que es retorni tot el cobrat amb les Clàusules Sòl

Un informe de la Comissió Europea creu que l’anul·lació de la clàusula abusiva de les hipoteques ha de ser retroactiva

La Comissió Europea ha emès un informe que tomba la sentència del Tribunal Suprem que va condemnar a tres bancs a tornar les clàusules sòl de les hipoteques només des de maig de 2013. Brussel·les demana que es reintegri tots els diners cobrats per aplicar aquestes clàusules des de l’inici del crèdit, no només des de maig de 2013. La Comissió entén que no és possible que els tribunals nacionals puguin moderar la devolució del pagat pel consumidor, ja que si una clàusula és declarada nul·la, “ho és des de l’origen”. Els afectats són BBVA, Cajamar i NCG Banco, però el sector tem que afectarà a tots.

Els juristes de la Comissió Europea han elevat al Tribunal de Justícia de la Unió Europea un informe en resposta a un cas de CajaSur, filial de Kutxabank, per una clàusula sòl d’una hipoteca. La demanda va ser interposada per Ausbanc. Després de 22 folis de raonament jurídic, la Comissió desmunta l’argumentació del Tribunal Suprem que va demanar una devolució parcial d’aquesta clàusula. Aquest tribunal va condemnar a les entitats a reintegrar el cobrat des del 9 de maig de 2013, data de la sentència, d’ara endavant, però no tot l’anterior.

La Comissió desmunta l’argumentació del Tribunal Suprem que va demanar una devolució parcial d’aquesta clàusula

Des de llavors, milers de afectadoshan acudit als jutjats per reclamar que li retornin el cobrat en aplicar la clàusula sòl, que estableix un mínim a pagar en les quotes de la hipoteca encara que els tipus acordats amb l’entitat estiguin per sota. Fins ara, en la majoria dels casos els jutges han donat la raó als clients, però sense exigir la retroactivitat al banc, és a dir, des del 9 de maig de 2013 a endavant. La qüestió és clau perquè hi ha 2,5 milions d’hipoteques amb sòls, i si s’aplica a tots els casos, la banca haurà de tornar milers de milions.

En l’escrit, Brussel·les considera que “el cessament en l’ús d’una determinada clàusula declarada nul·la per abusiva, com a conseqüència d’una acció individual exercitada per un consumidor, no és compatible amb una limitació dels efectes de la nul·litat, llevat que la limitació sigui necessària per preservar el principi de cosa jutjada “.

A més, afegeix, segons els articles 6.1 i 7.1 de la directiva 93/13 / CEE, “no és possible que els tribunals nacionals puguin moderar la devolució de les quantitats que ja ha pagat el consumidor en aplicació d’una clàusula declarada nul·la des de l’origen per defecte d’informació i / o transparència “.

Fonts jurídiques d’una entitat han assenyalat que “la pròpia Comissió considera que, per preservar la seguretat jurídica, la protecció que atorga la Directiva té com a límit infranquejable la cosa jutjada, de tal manera que els casos que hagin estat decidits pels tribunals no podran ser modificats “. També apunten que “aquelles entitats i clients les situacions hagin estat resoltes per sentència judicials fermes no podran ser modificades”. És a dir, aquestes fonts creuen que els que hagin rebut sentències sobre les seves clàusules o hagin signat acords de no litigiositat, no es veuran beneficiats per la posició de la Unió Europea.

L’informe, signat per Deyan Roussanov i Napoleó Ruiz García, com a agents de la Comissió, és de 13 de juliol passat, si bé es van enviar dues correccions al Tribunal el 14 de setembre passat.

Font: EL PAÍS